先看一个可验证的前提:这些“附近地区”咨询是来自同一批已经覆盖的意图,还是来自一批你现有页面没有回答的新意图。前者通常不需要新增页面,后者才值得新增。判断方法不是看咨询数量多少,而是看咨询内容能否被现有页面直接承接。
条件一:附近地区咨询问的是同一件事,只是咨询者恰好离某个点更近。比如你已有一个服务介绍页,咨询者问的是同一个服务、同一套流程、同一个价格区间,只是顺带提到“我在某某区”。这种情况下,新增页面的边际价值很低,因为搜索意图已经被现有页面覆盖,多做一个地区页往往只是换掉地名,内容主体重复。
条件二:附近地区咨询问的是与位置强绑定的决策。比如上门范围、到场时间、跨区是否加收、某个片区能否当天安排。这些问题的答案会随位置变化,而且现有页面没有给出可核对的信息。这时新增页面才有明确承接对象,页面要回答的是“这个位置条件下怎么办”,而不是“我们也服务这里”。
两者最直接的分界证据是:把最近若干条附近地区咨询的关键问句抄出来,逐条看现有页面能否用一段话直接回答。能回答的归入条件一,回答不了且与位置绑定的归入条件二。
咨询量上升本身不能证明该新增页面。咨询量可能因为季节、活动、渠道投放变化而波动,也可能只是同一批人反复问同一个问题。把咨询量当作唯一依据,容易做出大量低差异页面,后续还要花时间维护。
更稳的依据有三个:
如果三条都指向“位置限定影响决策,且现有页面补不进去”,新增页面成立;如果只是地名不同、决策不变,优先补充现有页面而不是新建。
具体动作是:把近一阶段附近地区咨询的原始问句整理成一个清单,按“与位置无关的同一意图”和“与位置绑定的新意图”两类归档。归档后统计第二类里反复出现的限定条件,只对反复出现且现有页面无法承接的那一类新增页面。
这个动作的结果会直接影响下一步:如果第二类只有零星一两条,先观察,不新增;如果第二类集中指向同一组位置条件,就为这组条件写一个可独立回答的页面,并在页面里写清适用范围和不适用情形。写完后回看,如果新页面能被现有页面的一段话替代,说明这次新增判断偏早,应合并回去。
假设例子:某服务在湖南多个城市有业务,近期咨询里反复出现“从某片区过来是否安排上门”。如果现有页面只写了服务内容,没有写上门范围,那么新增一个针对该片区上门条件的页面是合理的;如果咨询只是问“你们做不做这个服务”,那只是现有页面的流量,不该新增。这个例子只用于说明比较方法,不代表任何真实项目结果。
有几种情况即使咨询来自附近地区,也不建议立即新增页面。一是位置条件尚未稳定,比如上门范围还在调整,此时新增页面会很快过时。二是咨询集中在同一批老客户,他们本来就认识你,新增页面不会带来新的承接价值。三是现有页面只是信息组织不清,用户找不到答案,这时应该改现有页面的结构和措辞,而不是再开一个页面。
另外,咨询来源显示为附近地区,也可能只是设备定位或网络出口造成的显示结果,不等于用户真实意图与位置相关。遇到这种情况,先看问句内容,不要仅凭来源标签下结论。
按这个顺序走,新增页面这个决定就建立在可核对的意图差异上,而不是建立在咨询来源标签或咨询数量上。